万章问曰：“宋，小国也，今将行王政，齐楚恶而伐之，则如之何？”孟子曰：“汤居亳，与葛为邻。葛伯放而不祀，汤使人问之曰：‘何为不祀？’曰：‘无以供牺牲也’。汤使遗之牛羊，葛伯食之，又不以祀。汤又使人问之曰：‘何为不祀？’曰：‘无以供粢盛也’。汤使亳众往为之耕，老弱馈食。葛伯率其民，要其有酒食黍稻者夺之，不授者杀之。有童子以黍肉饷，杀而夺之。《书》曰：‘葛伯仇饷’，此之谓也。为其杀是童子而征之，四海之内皆曰：‘非富天下也，为匹夫匹妇复雠也。’汤始征，自葛载。十一征而无敌于天下。东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨，曰：‘奚为后我？’民之望之若大旱之望雨也。归市者弗止，芸者不变。诛其君，吊其民，如时雨降，民大悦。《书》曰：‘徯我后，后来其无罚。’有攸不为臣，东征，绥厥士女。篚厥玄黄，绍我周王见休，惟臣附于大邑周。其君子实玄黄于篚以迎其君子，其小人箪食壶浆以迎其小人。救民于水火之中，取其残而已矣。《太誓》曰：‘我武惟扬，侵于之疆。则取于残，杀伐用张，于汤有光。’不行王政云尔，苟行王政，四海之内皆举首而望之，欲以为君。齐楚虽大，何畏焉？”
万章问曰：“宋，小国也，今将行王政，齐楚恶而伐之，则如之何？”
战国中晚期，天下无主。战争频仍，富国强兵是那个时代的主旋律；暗无天日，优胜劣汰的丛林法则主导各国诸侯的思维。要么是在军事上强大起来，侵略、奴役或灭亡他国，要么是被侵略、被奴役、被消灭，摆在各诸侯国面前的似乎只有这两条路可供选择。
宋国发愿行王道仁政，万章担心齐楚这样的大国会“恶而伐之”。类似于今人研习儒学，心中难免会有这样的疑问：在一个功利主义与工具理性主导的社会，崇尚竞争，要做文质彬彬的君子，该如何在社会上立足？
孟子曰：“从其大体为大人，从其小体为小人”；“心之官则思，思则得之，不思则不得也，此天之所与我者”；“先立乎其大者，则其小者不能夺也，此为大人而已矣”。读《孟子》这一章，不由得想起《圣经·马太福音》中的一段话：“你们看那天上的飞鸟，也不种，也不收，也不积蓄在仓里，你们的天父尚且养活它。你们不比飞鸟贵重得多吗？你们哪一个能用思虑使寿数多加一刻呢？”
对于万章这个疑虑，还可以进一步思考：为什么宋国选择走王道仁政这条光明大道，不但不会得到齐楚两国的羡慕，而是会遭受嫉恨乃至以武力相威胁？是因为宋国破坏了通行的“弱肉强食、适者生存”的国际规则？难道还不允许人家向善学好。孔子曰：“君子成人之美，不成人之恶，小人反是”。国与国之间的关系也是如此，近几年只要留意国际新闻，就可以看到美国费尽心思在破坏中国的一带一路战略。
在《梁惠王下》，滕文公问孟子：“齐人将筑薛，吾甚恐，如之何则可？”孟子没有正面回答，通过讲述“大王事獯鬻”的故事为滕文公指点迷津。本章，孟子同样没有直接回答万章提出的问题，而是从“汤事葛”的故事讲起，绘声绘色，滔滔不绝，大气磅礴。故事讲完了，“仁者无敌于天下”的道理也阐发清楚了，最后孟子反问道：“齐楚虽大，何畏焉？”
而且这两章关系非常密切，参照着研读义理，真是相得益彰。同样是在《梁惠王下》，齐宣王问曰：“交邻国有道乎？”孟子对曰：“有。惟仁者为能以大事小，是故汤事葛，文王事昆夷；惟智者为能以小事大，故太王事獯鬻，勾践事吴”。
周大王事獯鬻，事之以皮币、犬马、珠玉，皆不得免，最后把土地送上，曰：“君子不以其所以养人者害人”。周大王怜惜百姓的生命，为了避免与獯鬻争斗，从豳地迁移到岐山，孟子称许周大王事獯鬻为“智者以小事大”。
孟子曰：“君子之所为，众人固不识也”。孟子判定“汤事葛”为“仁者以大事小”。今人研读本章，必须贯彻“以大事小”这个思想主线，否则就会产生误读误判。
“汤居亳，与葛为邻。葛伯放而不祀，汤使人问之曰：‘何为不祀？’”商汤质问葛伯为什么不祭祀先祖，这口气像是江湖上老大哥训斥小弟，又像美国动辄以人权为借口干涉别国内政。尤其是读到这句“为其杀是童子而征之，四海之内皆曰：‘非富天下也，为匹夫匹妇复雠也’”，今人是不大相信的。美国发动两次海湾战争，居心何在？前些年，央视新闻一口咬定美国发动海湾战争的目的是为了获得石油资源，但美国政府宣称他们为了正义而战。
孟子说汤事葛为“仁者以大事小”，为什么孟子称许商汤为仁者？如何界定“以大事小”的内涵？“以大事小”具体表现在哪里？今人研读儒家经典要放下傲慢与成见，不能以自私褊狭的心态看待汤之事葛以及汤之征葛。
“汤使遗之牛羊”“汤使亳众往为之耕”，汤为葛伯提供这些物质上的帮助，都是围绕祭祀活动而展开的。“国之大事，在祀与戎”，汤使人质问葛伯：“何为不祀”？这是责人之善而成人之美。应从道德教化这个高度来理解“惟仁者为能以大事小”，而不能停留在物质层面的馈赠上。
对比一下太王送皮币、犬马、珠玉乃至土地给獯鬻，再结合孟子所言“劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人”，就不难把商汤之“以大事小”与太王之“以小事大”区分开来。
今人知“力”而不知“德”，鄙陋至极，一说到“统治”，就联想到阶级剥削与阶级压迫。从德性上来考察“统治”一词的涵义，统治，一统而治理之，乃德性之下贯流行，即孟子所谓“仁者以大事小”。
“以大事小”，即是居上而临下。但“居高临下”说的不是气势，而是德性，如《中庸》曰：“唯天下至圣，为能聪明睿知，足以有临也”。再如孟子曰：“是以惟仁者宜在高位，不仁而在高位，是播其恶于众也”。汤质问葛伯“何为不祀”，不是颐指气使，而是玉汝于成。
责人之善是有条件的，如孟子曰：“人病舍其田而芸人之田，所求于人者重，而所以自任者轻”。商汤可以主动派使者问责葛伯，但獯鬻侵扰太王，太王却不可问责獯鬻。“责人之善”应该与孟子所谓“敌国不相征”贯通起来，虽然是一文一武，但两者在义理上是想通的。
孟子曰：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下也，敌国不相征也”。居上临下才可以责人之善，居上伐下才能称之为“征”。通过“大小”“上下”这一对矛盾，重点去领会这个“中”之义蕴。一言以蔽之，唯有继天道而立人极，以德配天，才可以折衷权衡，才能够赏善罚恶。
“汤始征，自葛载”。对于葛伯责善不成，退而求其次，商汤选择以武力征讨。征讨与侵略性质不同，征讨的目的是去他国之恶，所谓“诛其君，吊其民，如时雨降”，侵略的目的是掠夺他国土地、城池与人口。
“十一征而无敌于天下。东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨，曰：‘奚为后我？’民之望之，若大旱之望雨也”。如何来理解“仁人无敌于天下”，对于把握本章义理脉络非常关键。万章问：“宋，小国也，今将行王政，齐楚恶而伐之，则如之何？”孟子铺叙了这么一大段文字，兜了这么大一个圈子，正是要落在“仁人无敌于天下”，以此来打消万章心中的疑虑。
孟子曰：“以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中心悦而诚服也”。本章以“东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨”来解说商汤“十一征而无敌于天下”。所谓“仁者无敌”，非以力服人，而是以德服人。
另一章，孟子曰：“邻国之民仰之若父母矣，率其子弟，攻其父母，自生民以来未有能济者也。如此，则无敌于天下，天敌于天下者，天吏也”。父母与子女之间有上下尊卑的秩序，与“征者，上伐下也”相契合。
所谓“仁者无敌”，是仁者居于高位以德性化成天下，而不是同一层面的两方力量相互较量而一决胜负。论气力，父亲不一定有儿子力量大，但父亲在家中有威严，一发话，儿子须言听计从。在父子之间主导的不是力量，而是恩德，体现的是上下尊卑的秩序。孟子对梁惠王说：“王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣”。
《大学》《中庸》点出“慎独”，独，无对也。可以从这个“独”字入手来领会“仁人无敌于天下”。所谓“无敌”，不是自己的势力非常强大，统率大军横扫天下找不到一个对手，而是以德服人、以善养人，天下士农工兵商均心悦诚服，根本没有人愿意站在仁者的对立面。孟子曰：“尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”
